科创板大屏幕上又跳出一颗重磅炸弹。6月13日，半导体材料领域的明星企业上海超硅正式提交招股书网络配资开户入口，计划通过IPO募资近50亿元。但让市场炸锅的不仅是49.65亿的天价融资额，而是这家被冠以"独角兽"名号的企业至今未实现盈利，靠着科创板第二套上市标准里的"预计市值50亿+年营收5亿"的特殊通道冲击资本市场。
这并非孤例。科创板自去年证监会发布"科创八条"以来，已先后有16家未盈利企业叩响上市大门，其中11家成功过关。有趣的是，2023年申报的未盈利企业平均研发投入占比达到38%，远超板块平均水平，但这些企业三年累计亏损总额高达218亿元，相当于每天烧掉2000万元搞研发。这种"技术烧钱兽"该不该上市？市场正展开激烈辩论。
政策派：给科技黑马插上翅膀
在半导体产业被"卡脖子"的大背景下，支持派认为上海超硅的突围有特殊意义。这家专注300mm大硅片的企业，已实现月产6万片的8英寸外延片量产，正在攻克12英寸硅片这个被日本信越化学垄断的"禁区"。2023年其5.87亿元营收中，8英寸产品贡献超90%收入，且获 中芯国际 、华虹半导体等大厂认证。主张开闸的专家指出：科技突围需要真金白银，若等盈利再上市，中国可能永远追不上ASML的步伐。
资本市场的进化规律也支持这种选择。纳斯达克允许亏损企业上市超过40年，特斯拉2009年IPO时三年累计亏损4.9亿美元，AMD亏损期上市后市值翻过百倍。更现实的考量是，科创板当前市销率中位数不足5倍，远低于纳斯达克医疗科技板块的12倍均值，现在不加速转化科技成果，更待何时？
质疑派：开闸容易守门难
反对声量同样不容小觑。统计显示，科创板开市5年以来，30家未盈利企业中已有8家持续亏损超四年，个别企业净利润率低至-500%。更扎心的是，某家2021年上市的AI芯片企业，上市三年融资22亿元，研发投入25亿元，至今产品毛利率仍为-37%。投资者编段子调侃：“股票代码成了捐款账号，季报堪比烧钱直播。”
更现实的隐忧在于"劣币驱逐良币"。某些企业深谙包装之道：租个实验室摆满进口设备就能讲"技术自主"故事，搞个专家委员会名单挂上院士名头便成"硬科技"认证。业内人士透露，现在投行圈流行"三大上市神器"——编撰专利清单、设计对赌协议、打造产学研联合体，这套组合拳打完，"故事股"包装完成率高达七成。
两难抉择：破局需要平衡术
解开这个死结或许需要更精细的制度设计。参考美国经验，纳斯达克允许未盈利企业上市的同时，设置了"市值+现金流"的动态维持标准，每年强制淘汰率维持在6-8%。反观科创板，2019年以来强制退市企业仅4家，去年新规新增的组合财务指标看似严格，实则给"保壳专业户"留下可乘之机——某光伏企业通过年底突击卖资产，成功规避退市警报。
投资者保护机制更需迭代升级。纳斯达克要求未盈利企业上市时必须引入至少3家做市商，且上市前融资轮次必须经过严格尽调。而国内某些企业在Pre-IPO轮突击引入地方政府产业基金，看似背书实则埋雷——某智能驾驶企业上市前夕获得地方引导基金注资5亿元，上市后却被曝核心技术依赖海外授权。
站在十字路口的科创板，或许该学习港交所的"二次改革"经验。2018年允许未盈利生物科技企业上市后，港交所同步推出"披露责任加强计划"，要求企业按月更新研发进展和商业化进程，这种"伴随式监管"使得生物科技板块的破发率从初期70%下降到现在的45%。或许未来申报材料里不该只有冷冰冰的财务数据，更该有技术路线对比图、竞品参数表这些硬核内容。
晨星分析师Tommy观点很具代表性："允许未盈利企业上市就像开设急诊科，关键是配齐CT机和经验丰富的医生。如果只有挂号窗口没有抢救设备，最后只能是血染交易大厅。"当科技攻坚需要资本开路时，如何避免"上市即终点"的陷阱网络配资开户入口，可能比讨论要不要开闸更重要。毕竟，纳斯达克培养出微软、苹果的秘密，不在于门槛高低，而在于让资本市场真正成为科技突破的加速器而非提款机。
保宇配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
沪深京指数
热点资讯
